Не удаляйтесь из Facebook

Вы же понимаете, что социальные сети знают о вас почти всё? Скорее всего да. Но это понимание наверняка находится где-то на периферии вашего сознания до тех пор, пока не случится что-нибудь экстраординарное.

Мы идём на сделку с цифровыми сервисами, отдавая им свои личные данные в обмен на удобные «фишки» по типу связи в любой точке мира, рекомендаций видео, музыки, интересных людей, в конце концов. За всё надо платить, верно? Но когда в твоей социальной сети два миллиарда человек (на Земле живёт свыше 7 млрд человек), то эта плата становится весьма ощутимой.
Наверное, в последнее время все слышали название лондонской консалтинговой фирмы Cambridge Analytica, которая использует данные из социальных сетей для оказания разных услуг. Ладно, если бы дело касалось рекламы прокладок или газировки. В этот раз скандал разгорелся на основании того, что Cambridge Analytica использовали свои ресурсы, чтобы повлиять на выборы президента США (есть такое мнение). С помощью хитрого теста, который предлагалось пройти пользователям Facebook, лондонская контора собрала тонны личных данных 50 млн пользователей социальной сети. После начала скандала люди вдруг осознали, что данные, с которыми они так легко расстаются в интернете, могут иметь последствия в реальном мире.

Марк Цукерберг как глава Facebook принял на себя весь удар на слушаниях в Конгрессе США, отвечая на вопросы сенаторов. В это время капитализация Facebook снизилась на 60 млрд долларов. Вот такая цена за провал. Но разве можно как-то иначе? В середине двухтысячных, когда Facebook начал свою работу, Цукерберг ставил перед собой довольно идеалистические цели — объединение людей в глобальную деревню, где все могут общаться со всеми, обмениваться информацией. Люди смогут выстроить свою собственную жизнь в Сети по своим правилам. Но потом Facebook стал просто бизнесом. Идеалистические идеи уступили место горам денег, которые сыпались от рекламодателей. Сбылась мечта рекламщиков — теперь не нужно с трудом добывать информацию о людях, её теперь можно купить по вполне адекватной цене. Наша личная жизнь, интересы, дружба стали товаром, которым торговали на биржах, а мы лишь молча соглашались, ведь удобство общения стало слишком ценно для нас, чтобы вдруг взять и отказаться от него.

Facebook — это уже классическая социальная сеть, где у пользователя есть своя «комната» в общежитии коридорного типа. Наш круг общения часто совпадает с кругом общения в реальной жизни. Лишь иногда мы выходим в коридор, чтобы в курилке на балконе встретиться с незнакомыми людьми и «перетереть за жизнь». Мне кажется, Facebook не стал глобальной деревней лишь потому, что он не даёт ощущения сопричастности к миру. Наш сетевой профиль — это лишь пузырь, внутри которого мы общаемся. Facebook — это не одна социальная сеть, это много социальных сетей, миллионы локальных сообществ.

Социальные сети новой формации, такие как Instagram, Twitter уникальны тем, что дают ощущение сопричастности к миру. Если Facebook — это общага коридорного типа, то Twitter — это огромная рыночная площадь, где все говорят со всеми. В Твиттере у нас нет своего уголка, нам могут написать все, как и мы всем. Ощущение личного пространства нет, значит, можно быть более открытым. В некотором роде Twitter — это образец сетевого общества будущего в том плане, что мы понимаем — все наши действия публичны. «Своя комната» в Facebook даёт ложное ощущение защищённости от чужих глаз, Twitter же ничего тебе не обещает:ты либо принимаешь его правила, либо не принимаешь.

Если раньше мы доверяли свои данные государству, чтобы получать выгоду от взаимодействия с институтами (медицина, образование и т.д.), то сейчас мы рассылаем свои данные десяткам сервисов, которые определяют нашу жизнь. Беспокойство государства по этому поводу вполне оправдано. О каком порядке может идти речь, если совет директоров Facebook обладает большей властью, чем какая-нибудь ядерная держава? Информация — это сила. Государство лишается возможности контроля над гражданами, и ему это не нравится.

Наше общество проходит интересный этап смены представления о приватности. Мы хотим жить в цифровом мире, но это требует от нас иного отношения к своим привычкам, ведь Сеть в принципе сложно сделать местом, где у нас есть личное пространство — каждое наше действие порождает данные, которые не утекают просто так в никуда. Возможно, наши дети будут совсем иначе воспринимать свою личную жизнь, чем мы — люди, которые ещё помнят жизнь вне Сети.

Скандал с Cambridge Analytica — это одна из битв цифрового общества. В этом нет ничего страшного, как можно подумать. Конфликты такого рода стабилизируют общество, создают новые правила игры, которые в будущем помогут нам жить в новом дивном мире. Не устоит удаляться из Facebook и уходить в безумный неолуддизм под влиянием «Чёрного зеркала». Может быть, просто начать с себя и осознать, что, выходя в интернет, мы выходим к таким же людям с их достоинствами и недостатками?

Мне кажется, что скандал с Facebook должен воспитать в нас ответственность за свои действия в интернете. Иногда нам кажется, что интернет — это что-то не очень серьёзное. На самом деле нет, всё очень серьёзно.

Текст: Чертыков Влад