Сегодня последний день работы Лаборатории «Культура будущего». Лаборатория проходила в Санкт-Петербурге в рамках открытия первой в России магистерской программы «Art & Science» в Университете ИТМО при поддержке платформы TECHNE и Университет НТИ 20.35
В рамках Лаборатории нам удалось задать несколько вопросов куратору проекта Ольге Ремнёвой.
Ольга, скажите несколько слов о проекте.
Почему стоит внимательно отнестись к Лаборатории?
Лаборатория «Культура будущего» – это мой проект-любовь. И я могу смело сказать, что в некотором смысле он является уникальным, потому что много кто представляет будущее как набор технологий будущего и мало кто пытается понять, что вообще там с искусством. Есть не одна методика, которая поможет вам предсказать развитие государства и общества, и есть странные, интуитивные ниши, которыми мы стремимся предсказать культуру.
Уже прошла Лаборатория в Москве, какой образ культуры будущего она продемонстрировала? Как бы вы его описали?
Первая Лаборатория, которая прошла в январе в ГЦСИ в рамках паралелльной программы выставки «TECHNE. Пролог» – первого события платформы TECHNE, породила столько экспериментальных результатов, что по итогам сформировалось живое сообщество, которое и сегодня работает с этими результатами, осмысляет и ищет способ представить внешнему миру. Образы культуры представлены в формате миров будущего. Мир – это гиперболизированный, местами утрированный «выпуклый» сценарий будущего.
По итогам первой Лаборатории сложилось 5 миров: Техногайа (мир гармоничного сосуществования биологических, технологических и технобиологических видов), Метанойя (мир, близкий сценарию new dark ages, но с опорой на обязательное трансцендетное), Фиджитализм (мир баланса цифрового и физического, сетевой структуры и стазиса системы), Человек Космический/ Сингулярный (мир, близкий по сценарию к Новому Возрождению, где человек приобретает духовные, а вследствие этого и физические сверхспособности) и Великий Монастырь Здравого Смысла (в нем живет медитирующий программист, и есть оффшорные зоны разврата).
Как я поняла из анонса, вы будете исследовать вопрос через направление современного искусства — art&science. Как сегодня развиваются отношения между искусством и наукой, и зачем вообще искусству наука, науке искусство?
И через art&science, и через другие направления. Все же это формат лаборатории, где мы предполагаем определенную свободу творчества, поэтому какие проекты получатся на выходе, я даже не прогнозирую.
Это один из вопросов, которым я задавалась в своей диссертации, поэтому не так просто мне на него ответить в паре слов. Отвечу цитатой из Чарльза Сноу: «Столкновение двух дисциплин, двух систем, двух культур, двух галактик – если не бояться зайти так далеко! – не может не высечь творческой искры. Как видно из истории интеллектуального развития человечества, такие искры действительно всегда вспыхивали там, где разрывались привычные связи». В общем, один из аспектов взаимодействия – сделать что-то нестандартное и принципиально новое. А диалог между наукой и искусством будет звучать все ярче и слышней.
В книге «Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры» Джон Сибрук описывает слияние массовой культуры с элитарной, что спровоцировало появление некоего горизонтального слоя. По вашему мнению, в Культуре будущего эта тенденция к разрушению иерархии продолжится?
О, это прямо-таки больная тема, которая не раз поднималась в команде Лаборатории. Могу сказать, что не верю в абсолютную горизонталь, у этой планеты все же несколько иная структура. Я верю, что мы всегда максимально сильны, когда находим способ примерять противоречия. Совмещение в рамках одной системы горизонтальных и вертикальных качеств многократно систему усиливает. Чтобы не быть голословной, отправляю к великолепной книге Кевина Келли «Неизбежно», там про это есть. Кстати, именно этот человек ввел термин «протопия» как движение к будущему, которое не будет ни утопичным (с «замершей» идеальной картинкой завтрашнего дня), ни антиутопичным (где все очень плохо, и мы все умрем). Протопия – это движение к желаемому образу будущего, в котором есть и своя прелесть, и свои вызовы. Об этом очень интересно рассказывает мой сокуратор Иван Ниненко.
Если же вернуться к вопросу о слиянии массовой культуры с элитарной, то здесь тоже не все однозначно. На первой Лаборатории мы работали над картой трендов культуры будущего, и там прослеживаются как тренды, свидетельствующие о демократизации и вседоступности искусства, так и, как мы это назвали, “контратака классикой”, которая вполне возможна в ужасно дигитальном мире.
Я человек политически не ангажированный, но все же, когда я говорю об искусстве и культуре будущего, я не имею в виду Россию. В нашей стране сейчас возникла принудительная культурная политика. Внутри себя она очень разбросана, в ней мало конкретики, но есть одна абсолютно четкая вещь: это взгляд в прошлое, не в будущее. Наша политика консервативна, и наше большинство консервативно. Что вы можете сказать по этому поводу?
Я не могу с этим полностью согласиться. Здесь могу долго и вполне аргументированно говорить, но скажу так: даже этот проект делается тремя государственными институциями (ГЦСИ-РОСИЗО, Университетом ИТМО и Университетом НТИ 20.35), и получается, он укладывается в логику культурной политики, раз он возможен и получил финансирование. А мы все же стараемся смотреть в будущее.
В оформлении использованы иллюстрации Егора Орлова.