«Чанапар» — поэтические кино о режиссере Сергее Параджанове

С 21 по 24 ноября 2016 в Санкт-Петербурге состоится юбилейный XV Международный фестиваль дебютных и студенческих фильмов «Начало». В преддверии фестиваля мы пообщались с режиссером-призером прошлых лет Любовью Асмодей. Ее дебютным фильмом стал короткометражный документально-постановочный фильм «Чанапар».
Фильм посвящен режиссеру Сергею Параджанову, однако он представляет собой не исследование и анализ творчества режиссера, а попытку сделать образное и поэтическое кино, прослеживающее дорогу жизни и работ творца («Чанапар» в переводе с армянского — путь, дорога).
Фильм показывает нам путь Параджанова глазами самого режиссера в детстве. Именно в детстве Сергей Иосифович увидел всю красоту окружающего мира и создал свои неповторимые образы, которые весь мир наблюдает в его великих кинокартинах.

7imoeasi0y4

Фильм посвящён большой фигуре кинематографа — Сергею Параджанову, но неспециалисты в своем большинстве его не знают. Вы с большой искренностью пытаетесь обратить на него внимание, в этом случае, кого? Тех, кто так же как и вы занят в кино, или людей, с этим не связанных? Или это, прежде всего, поиск ответов на личные вопросы?

Я бы не стала с уверенностью говорить о том, что неспециалисты не знают Параджанова.  Судя по показам моего фильма и многочисленным обсуждениям, бывает и наоборот. Например, я встречала людей, не относящихся к миру искусства, которые приходили специально на показ «Чанапара». А что касается специалистов, то было и такое: один из преподавателей творческого ВУЗа, который должен не хуже меня знать о работах Параджанова, иметь представление о его жизненном пути, высказался следующим образом: «Я во время просмотра фильма читал параллельно Википедию, так вот: у вас сценарий отличается от того, что в ней написано». Это было сказано на полном серьезе! Вроде бы смешно, но больше грустно.

Во время работы над фильмом меня поразило то, как тесно переплетается жизнь Сергея Параджанова с его картинами, и более того — она находит в них продолжение.  Все они очень личные и оттого настолько уникальные. О хорошем художнике говорят, что он вложил частичку души в свою работу. О Сергее Парадажнове можно сказать, что его фильмы — это и есть душа. И несмотря на трудный творческий и жизненный путь, Параджанов всегда был храбро верен самому себе. И успех к нему пришел именно тогда, когда он заглянул внутрь себя и стал делать работы, которые хотел делать. Мне кажется, сейчас для всех наступают сложные времена, особенно для творцов, поскольку нужно иметь огромную внутреннюю силу, чтобы говорить то, что хочешь сказать. Возможно, «Чанапар» — это своего рода напутствие всем художникам перед началом длинного пути, в котором, несмотря на все обстоятельства необходимо быть преданными, прежде всего, самим себе. Именно таким был Параджанов — он был неподкупно верен своим мыслям и чувствам. И мне хочется, чтобы люди, которые не знали о нем, познакомились с творчеством этого великого режиссера. А те, кто знают Параджанова и любят его творчество, вновь обратились к нему и насладились той красотой и чистотой, что излучают его фильмы. Сейчас это большая редкость для отечественного кинематографа, увы.

kjwroxzgzou

В вашем фильме очень много символизма, но вот я не совсем понял один момент: в кадре иногда появляется золотой шар, потом мы видим его в кадрах фильма Параджанова. Скажите, что означает этот шар?

Когда я увидела золотой шар в фильме «Цвет граната», то на интуитивном уровне поняла, что это образ некой временной сферы. В работе над фильмом я во многом опиралась на книгу и фильмы Левона Григоряна, в которых он трактует природу творчества Сергея Параджанова. В его анализе работ режиссера я будто бы нашла подтверждение своей догадке, поскольку образ золотого шара по его описанию — отсылка к волшебной поре детства. Я говорю «будто бы», потому что искусство — это не математика, и мне кажется, фильмы Параджанова прекрасны тем, что каждый в них видит что-то свое. Вот и «Чанапар» — это мой взгляд на путь режиссера. Весь фильм строится на возвращении в детство Параджанова, в котором он, как сосуд, наполнялся всем самым прекрасным, что было вокруг него.

eorz76oxmbm

В фильме отмечается, что смерть Параджанова была большой потерей для киномира. Мастроянни и Феллини высказались об этом, но почему у себя в стране режиссёр не нашёл широкого признания? Почему его действительно красивые и глубокие фильмы не вспоминают зрители?

Какую из стран вы имеете в виду? Для меня Сергей Параджанов  — человек мира.  В Грузии, на родине режиссера, старшее поколение прекрасно знакомо с его кинокартинами, а вот молодые люди порой озадаченно разводят руками при упоминании о Параджанове. В Армении его помнят и безмерно уважают. В России, по моим наблюдениям, с его творчеством в большей степени знакомы люди разного поколения, но так или иначе относящиеся к миру кино и телевидения, а обычные зрители действительно плохо знакомы с его работами, но, все же, знакомы. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что его фильмы не вспоминают! Их просто не упоминают так часто, как, например, работы Тарковского. Думаю, мир Параджанова трудно пропустить через себя, поскольку само по себе его творчество настолько специфично, что даже искушенному зрителю оно не всегда по зубам. Символы и образы, которые пронизывают его кинокартины — их нельзя трактовать однозначно, и такие фильмы, как «Цвет граната», не нужно разбирать и собирать вновь, будто это пазл, да их вообще не нужно понимать — их можно лишь прочувствовать сердцем.

ecp3gat9qs4

Давайте поговорим о зрителе. С каким зрителем приходилось сталкиваться вам, какая реакция последовала на вашу работу, и какой критики в свой адрес вы удостоились?

Я была готова к любой критике, но, на удивление, так и не услышала резко негативных отзывов. Не знаю, хорошо это или плохо, но, в любом случае, еще не вечер. Часто я видела на лицах зрителей слезы после просмотра, они подходили ко мне и искренне благодарили за фильм. Это дорогого стоит, в том плане, что люди действительно заинтересовались творчеством Параджанова, его историей и историей в принципе — значит, работа проделана не зря. Некоторые потом мне писали, какие кинокартины посмотрели и какие больше всего понравились. Но были и те, для кого фильм прошел мимо, и были отзывы в духе  «слишком элитарно», что тоже вполне нормально, поскольку невозможно создать что-то, что может нравиться всем без исключений.

g4zuudnoy_k

Фильмы Параджанова требуют огромной эстетической подготовленности. Он режиссёр-исследователь, экспериментатор, он всегда говорит на своём языке и вряд ли его «речь» с чем-то спутаешь. А вы, как режиссёр, работаете над своим творческим приёмом?

Сняв только один дипломный фильм, коим и является «Чанапар», никак нельзя утверждать, что у меня есть определенные приемы, ведь пока не с чем сравнивать. Все мои идеи объединены моим собственным киноязыком, но он пока в процессе формирования.  И этот киноязык формируется сам по себе, я никогда не придумываю прием ради приема, но замечаю за собой любимые образы, атмосферу, героев. Мне нравится продуманный символизм, меня завораживает все этническое, идея двойственности, переплетения прошлого и будущего, природные стихии, время и беспомощность человека перед ним.

habifc7j3nm

Есть ли в фильме какие слабые моменты, которые вам бы хотелось доделать, додумать, как-то по-другому решить?

Вообще, в этой работе я решила сама себе сделать скидку на то, что это дипломный фильм, первая работа.  Меня смущают некоторые моменты чисто технически как по звуку, так и по изображению. Если бы мы располагали большим бюджетом, думаю, картина могла быть лучше. Но я, оператор Никита Баранов и продюсер Елена Чуприна, будучи студентами СПБГИКиТ, сами вкладывались финансово в эту работу, как и большинство студентов творческих ВУЗов.  Мне повезло, что у меня была чудесная отзывчивая команда. И здорово, что актер Игорь Петренко принял участие в нашем фильме, чудесным образом украсив его — именно голосом Игоря Петренко рассказана история Параджанова. Создавать фильм без финансовой поддержки — это нормально для студенческих работ, но в будущем не хотелось бы снова оказаться в таких условиях.

kbhvq9ctozq-1

Как вы считаете, каких отечественных режиссёров на сегодняшний день можно считать профи мирового уровня, фильмы которых действительно вносят вклад в мировое кино?

Объективно, такие режиссеры, как Александр Сокуров, Андрей Звягинцев,  Кира Муратова, Никита Михалков (с его ранними кинокартинами) — это некоторые из тех, кто оказал сильное влияние на отечественный кинематограф.  Можно сказать,  их фильмы являются отражением нашего современного российского кино. Но какой вклад эти режиссеры внесли в мировой кинематограф, я не берусь судить — это уже покажет время.

К сожалению, на настоящий момент фильма нет в открытом доступе, поскольку он отобран для участия в зарубежных фестивалях. Для просмотра доступен только трейлер фильма.

Беседовал Чертыков Влад.

Фото: личный архив Любови Асмодей.